Der europäische AI Act hat die Spielregeln für jedes Unternehmen, das ein KI-System einsetzt, verändert. Seit Februar 2025 müssen Arbeitgeber sicherstellen, dass ihre Mitarbeiter in der Nutzung dieser Werkzeuge geschult werden. Die Geschäftstrends für 2024-2025 beschränken sich nicht mehr darauf, die neueste Technologie zu übernehmen: Sie erfordern, sich mit einem sich verschärfenden regulatorischen Rahmen und operativen Entscheidungen auseinanderzusetzen, die die meisten Marktanalysen nur streifen.
Pflicht zur KI-Literacy: Was der AI Act von Unternehmen verlangt
Artikel 4 der europäischen Verordnung über künstliche Intelligenz hat eine beispiellose Verpflichtung geschaffen. Jeder Arbeitgeber, der ein KI-System (Chatbot, KI-Funktionen, die in eine Geschäftsanwendung integriert sind, automatisiertes Rekrutierungstool) bereitstellt, muss konkrete Maßnahmen ergreifen, um die Beherrschung der KI durch die Personen, die mit diesen Systemen arbeiten, zu fördern.
Die Verordnung Digital Omnibus 2026/1744, die am 27. Juli 2026 in Kraft trat, hat die Regelung gelockert: Das Unternehmen muss nicht mehr für jeden Mitarbeiter ein “ausreichendes Niveau” nachweisen, sondern muss nachweisen, dass es Schulungs- und Unterstützungsmaßnahmen implementiert hat. Diese Nuance ist rechtlich von Bedeutung.
Seit dem 2. August 2026 ist diese Verpflichtung nicht mehr theoretisch. In Frankreich haben die CNIL, die DGCCRF, die Arcom und die DGE Kontroll- und Sanktionsbefugnisse. Wir beobachten, dass die Mehrheit der KMUs noch keinen formalen KI-Schulungsplan erstellt hat, was kurzfristig ein Risiko der Nichteinhaltung schafft. Die aktuellen Geschäftsnachrichten auf Actu en vrac zu verfolgen, ermöglicht es, diese regulatorischen Entwicklungen zu erkennen, bevor sie zu operativen Notfällen werden.
Hochrisiko-KI-Systeme: Klassifizierung und Risikomanagement im Unternehmen
Der AI Act unterscheidet mehrere Risikoniveaus. Die als “hochriskant” eingestuften Systeme betreffen direkt die HR-Funktionen, das Kredit-Scoring, die biometrische Überwachung oder die Bewerberauswahl. Eine KI, die zur Filterung von Lebensläufen verwendet wird, gilt als hochriskant und unterliegt verstärkten Verpflichtungen: technische Dokumentation, Konformitätsbewertung, permanente menschliche Aufsicht.
Diese Klassifizierung zwingt die Rechtsabteilungen und die IT-Abteilungen, alle in dem Unternehmen eingesetzten KI-Tools zu kartieren. Eine Talentmanagement-Software, die ein Modul für prädiktive Analysen integriert, kann ohne Wissen des Käufers zum Zeitpunkt der Implementierung in die Kategorie Hochrisiko fallen.
Wir empfehlen ein internes Audit, das sich an drei Kriterien orientiert:
- Beeinflusst das Tool eine Entscheidung, die eine natürliche Person betrifft (Rekrutierung, Bewertung, Zugang zu einem Dienst)?
- Hat der Anbieter die erforderliche Konformitätsdokumentation gemäß Anhang III der Verordnung bereitgestellt?
- Gibt es einen Mechanismus für menschliche Aufsicht, mit dokumentierten Meldeverfahren?
Diese Kartierung zu ignorieren, setzt das Unternehmen sowohl rechtlichen Sanktionen als auch einem Reputationsrisiko aus, das die Märkte schnell sanktionieren.
Sozialer Dialog und KI: Die Rolle des CSE beim technologischen Einsatz
Der Einsatz von KI-Tools im Unternehmen ist nicht nur eine Entscheidung des Managements. Der Sozial- und Wirtschaftsausschuss (CSE) muss konsultiert werden, sobald ein technologisches Projekt die Arbeitsbedingungen verändert. KI ist nun ein obligatorisches Thema des sozialen Dialogs in jedem Unternehmen mit einem CSE.
Die europäische Richtlinie über die Arbeit über Plattformen, die Ende 2024 verabschiedet wurde, verstärkt diesen Rahmen, indem sie das algorithmische Management regelt. Die Arbeitnehmer müssen informiert werden, wenn ein Algorithmus bei der Aufgabenverteilung, der Leistungsbewertung oder der Festlegung der Vergütung eingreift. Diese Richtlinie richtet sich zunächst an digitale Plattformen, aber ihre Prinzipien durchdringen schrittweise das Arbeitsrecht, das für alle Unternehmen gilt.
Konkrete Konsequenzen hat ein Arbeitgeber, der ein KI-gesteuertes Planungstool ohne vorherige Information des CSE einführt, da er sich einem Straftatbestand der Behinderung aussetzt. Die Personalvertreter bauen ihre Kompetenzen in diesen Themen aus und stellen zunehmend präzisere Anfragen nach Expertise.
Vorausschauen statt die Konsultationen zu erdulden
Unternehmen, die den CSE bereits in der Projektplanungsphase der KI einbeziehen, sparen Zeit. Ein gemeinsam erstelltes Lastenheft reduziert Rechtsstreitigkeiten und beschleunigt die Implementierung. Im Gegensatz dazu führt die Konsultation des CSE nach der Inbetriebnahme eines Tools zu kostspieligen Blockaden.
Online-Präsenz von TPE-PME: Ein strukturelles Defizit auf dem französischen Markt
Die großen Technologietrends verdecken eine Realität: Ein erheblicher Teil der französischen TPE-PME hat immer noch keine strukturierte Online-Präsenz. Keine aktuelle Website, kein vollständiges Google Business Profile, keine Content-Strategie. Dieses Defizit wirkt sich direkt auf ihre Fähigkeit aus, Märkte in einer Wirtschaft zu erschließen, in der die Kaufentscheidungen online beginnen, auch im B2B-Bereich.
Das Management dieser digitalen Präsenz wird zu einem ebenso konkreten Wettbewerbsfaktor wie das Cash-Management. Unternehmen, die in eine minimale digitale Basis (leistungsfähige Website, lokale Suchmaschinenoptimierung, Kundenbewertungen) investieren, erobern einen überproportionalen Marktanteil im Vergleich zu online unsichtbaren Wettbewerbern.
- Eine responsive Website mit indexierten Dienstleistungsseiten generiert Anfragen für Kostenvoranschläge ohne aktive Akquise
- Ein optimiertes Google Business Profile mit aktuellen Bewertungen verbessert die lokale Konversion
- Regelmäßige Inhalte zu branchenspezifischen Themen positionieren das Unternehmen als Branchenreferenz
Es geht nicht um Marketingbudgets. Es geht um die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit für Strukturen, die auf lokalen oder Nischenmärkten in Frankreich und Europa tätig sind.
Das Jahr 2024 wird den Übergang von KI als Innovationsthema zu KI als Thema der regulatorischen Konformität markieren. Unternehmen, die ihre Systeme noch nicht kartiert, ihre Teams nicht geschult und den sozialen Dialog zu diesen Fragen nicht strukturiert haben, sammeln einen Rückstand, der sich in Sanktionen und einem Verlust an Wettbewerbsfähigkeit niederschlagen wird. Der Rahmen ist gesetzt, die Behörden sind ausgestattet, und die Übergangsfristen werden kürzer.
